0引言
項目管理自從引入我國之后，得到了迅速的發(fā)展，但是，在發(fā)展過程中也存在著許多問題，尤其是在項目評估階段。由項目評估失誤導(dǎo)致整個項目失敗的案例不勝枚舉。特別是在當(dāng)前金融危機(jī)的影響下，不管有沒有條件，各地都希望通過上項目來走出金融危機(jī)影響的陰影。在這種情況下，項目評估就顯得極為重要，它能阻止注定失敗的項目上馬，避免不必要的損失。但是，沒有條件上項目的地方通過在項目評估上做工作，也能達(dá)到上項目的目的。因此，項目評估面臨著自身和外在的雙重壓力和考驗(yàn)。
本文認(rèn)為，項目評估失敗的原因有很多，但最主要的是項目評估人員價值觀的偏離，違背了價值中立的原則。因此，有必要對造成價值偏離的原因進(jìn)行分析，從而找出防止價值偏離、保持評估人員價值中立的方法。
1項目評估與價值中立
1.1項目評估
項目評估是指在可行性研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家有關(guān)部門頒布的政策、法律法規(guī)、方法和參數(shù)等，從項目（或企業(yè)）、國民經(jīng)濟(jì)和社會的角度出發(fā)，由有關(guān)部門（包括銀行、咨詢機(jī)構(gòu)等）對擬建投資項目建設(shè)的必要性、建設(shè)條件、生產(chǎn)條件、產(chǎn)品市場需求、工程技術(shù)、財務(wù)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等進(jìn)行全面的分析論證，并就該項目是否可行提出相應(yīng)的職業(yè)判斷的一項工作[1]。項目評估的主要作用是：為政府職能部門審批項目提供依據(jù)，為項目管理部門提供決策依據(jù)，為金融機(jī)構(gòu)貸款或政府撥款提供決策依據(jù)。
1.2價值中立
價值中立作為社會科學(xué)研究方法論最基本的原則之一，具有若干內(nèi)涵。其最直接、最基本的含義就是要求從事學(xué)術(shù)研究、大學(xué)課堂教學(xué)的學(xué)者、教師不做價值評判[2]。
有關(guān)價值中立原則的論述，以韋伯的觀點(diǎn)占主流。韋伯主張的價值中立，最基本的含義是不做價值判斷；具體地說，就是要求學(xué)者在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)著作中，尤其是大學(xué)教師在給學(xué)生上課時，不做價值判斷，不借科學(xué)研究傳播自己的價值觀，就是要做到一種理性上的誠實(shí)。其內(nèi)容主要包括兩方面[3]：第一，在研究過程中，不要受有偏向性的價值觀念的影響，保證研究成果的客觀性和普遍有效性。第二，強(qiáng)調(diào)“事實(shí)”與“價值觀念”是完全不同的兩個領(lǐng)域，“實(shí)然”與“應(yīng)然”應(yīng)該區(qū)分，社會科學(xué)只應(yīng)該解釋社會現(xiàn)象，而不應(yīng)該對社會現(xiàn)做出價值判斷。作為一種規(guī)范性的原則，價值中立的主旨在于要求社會科學(xué)家在從事的研究中應(yīng)保持中立的客觀態(tài)度，使研究過程和所得出的結(jié)論不受個人主觀好惡或價值觀念的影響，即不能用價值判斷代替事實(shí)判斷，而應(yīng)遵守科學(xué)研究內(nèi)在的邏輯規(guī)程[4]。價值中立的項目評估應(yīng)該是對項目是否可行做出事實(shí)判斷，也就是依據(jù)客觀存在的項目資源、條件等，客觀地進(jìn)行項目可行性評價的實(shí)踐活動。它要求評估人員不受自身以及他人價值觀的影響，實(shí)事求是、客觀公正地對項目可行性及其前景做科學(xué)的評估與預(yù)測。
2項目評估的困境及價值偏離
2.1項目評估的困境
在我國項目評估中，價值偏離現(xiàn)象之所以如此嚴(yán)重，主要是因?yàn)樵谠u估過程中存在著若干影響評估順利進(jìn)行的困境。本文認(rèn)為，我國項目評估的困境主要有以下幾個方面。
2.1.1項目評估中不同利益相關(guān)者沖突的困境
隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，項目主體或項目利益相關(guān)者的多元化，客觀上要求給不同的利益相關(guān)者參與項目評估的機(jī)會，以便他們有機(jī)會理解、運(yùn)用項目評估知識、條例等來保護(hù)自身的利益[3]。但由于各利益相關(guān)者對同一項目的利益和價值取向各不相同，因此對項目評估的結(jié)果取向也不盡相同。例如，居民小區(qū)有一塊空地，是建綠地還是建便民超市？居民為了生活方便希望建便民超市，小區(qū)管理者為了好管理可能希望建綠地。在這種情況
下，項目評估者就可能受到雙方不同利益取向的影響。因此，在各種壓力下，項目評估者究竟該以何種價值取向來協(xié)調(diào)沖突，平衡各方權(quán)益？
2.1.2項目管理者利益與社會整體利益沖突的困境
有些項目的上馬，可能對項目的直接管理者有利，而對公眾或整個社會來說，相對于項目的投入，項目的產(chǎn)出效益太低或者根本沒有效益。當(dāng)管理者的利益和社會整體利益相沖突的時候，管理者常常為了自身的利益，用自己的權(quán)力或地位來迫使評估者做出不符合項目實(shí)際的評估。這也是后面將要提到的“行政型價值偏離”的主要原因。我國多數(shù)城市中存在的面子工程、形象工程就是這種沖突困境的典型例子。這些工程成為了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的“政績”，但是，耗費(fèi)了大量財政投入的同時，對社會和公眾卻沒有什么實(shí)際意義。
2.1.3項目評估者自身利益與項目整體利益沖的困境
在我國，項目的評估者多數(shù)是與項目有著密利益關(guān)系的人。在不涉及自身利益的時候，人人可能做到客觀公正。但當(dāng)評估者的個人利益與項的整體利益發(fā)生沖突時，評估者就很難再不受價觀的影響。另外，某些項目利益相關(guān)者為了得到己想要的評估結(jié)果，會想盡辦法“對付”項目評者。這些辦法可能是金錢、美女的誘惑，也可能是人或者自己人身安全的威脅等。面對這些誘惑和脅，評估者難免會做出違背自己價值觀的行為。
2.2項目評估的價值偏離
項目評估的目標(biāo)是對擬建投資項目建設(shè)的要性、建設(shè)條件、生產(chǎn)條件、產(chǎn)品市場需求、工程術(shù)、財務(wù)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等進(jìn)行全面分析論證，并就該項目是否可行提出相應(yīng)的職業(yè)斷。涉及到判斷，再加上項目評估面臨的困境，評結(jié)果必然會受到項目評估者價值取向的影響。就當(dāng)前我國項目評估狀況來說，由于存在上困境，項目評估的價值偏離現(xiàn)象已十分嚴(yán)重。主存在以下情況：
（1）行政型價值偏離。主要有兩種情況：第一項目評估者的上級單位或領(lǐng)導(dǎo)以行政命令的方式要求評估者做出符合上級單位或領(lǐng)導(dǎo)要求的評結(jié)果；第二，項目評估者為了迎合一些人（包括上單位或領(lǐng)導(dǎo)、部分項目利益相關(guān)者等）的利益訴求主動做出符合這些人的評估結(jié)果。
（2）利益型價值偏離。主要有兩種情況：第一項目本身就涉及評估者自身利益，因此他們主動出有利于自身利益的評估結(jié)果；第二，評估者抵不住金錢等誘惑，經(jīng)濟(jì)人戰(zhàn)勝道德人，本應(yīng)中立評估者成為被評估者的“雇員”，做出“雇主”想要評估結(jié)果。
（3）人際型價值偏離。與西方國家的不同，導(dǎo)
我國項目評估價值偏離的另一個重要因素是“情”。親情，友情，愛情，在特定情況下都有可能是目評估者價值發(fā)生偏離的原因。人們有時候能夠抗得住金錢等物質(zhì)誘惑，卻抵抗不住來自內(nèi)心“情的壓力。職業(yè)道德有時候不如熟人或親朋好友的個招呼，這在我國是普遍的，同時也是特有的現(xiàn)象
（4）目標(biāo)型價值偏離。有些時候，評估者是帶著目標(biāo)進(jìn)行工作的，項目評估成為達(dá)到這些目標(biāo)的手段。通常情況下，實(shí)施項目評估是為了提供更好的服務(wù)，但這并不是項目評估的唯一目標(biāo)。例如，一個部門的主管對現(xiàn)有人員不滿，即使他們很能勝任現(xiàn)有工作，他也能利用機(jī)構(gòu)評估來讓現(xiàn)有的人員出局。評估成為項目和人員變化的手段。這時，項目評估者的價值觀被這種評估目標(biāo)綁架，不得不做出改變。項目評估者價值偏離的直接結(jié)果是：一些不該上、不能上的項目上馬了。導(dǎo)致大量危害公共利益、整體利益以及不具有可行性的項目都有了合理的項目評估報告做依據(jù)，其后果必然是大量項目失敗，大量資源浪費(fèi)或重置，更嚴(yán)重的是可能給企業(yè)背上沉重的包袱，使企業(yè)一蹶不振甚至破產(chǎn)。
3保證價值中立的職業(yè)價值觀
在當(dāng)前金融危機(jī)的背景下，各地紛紛上馬項目，試圖通過上項目來度過危機(jī)。有條件的，上項目；沒有條件的，創(chuàng)造條件上項目；沒有條件并且創(chuàng)造不出條件的，也硬要上項目。在這種背景下，項目評估人員及項目評估工作，面臨著內(nèi)在與外在的巨大的雙重考驗(yàn)。這時，如何在項目評估中做到價值中立，做到項目評估的客觀性、獨(dú)立性、公正性和科學(xué)性，就顯得尤為重要，它關(guān)系到評估甚至整個項目的成敗，因此，要建立項目評估人員價值中立的職業(yè)導(dǎo)向。
3.1將價值中立原則制度化、法律化
如果把企業(yè)比做是一個國家，那么制度就是這個國家的法律，它的作用是不言而喻的。制度是維護(hù)公平、公正的有效手段，是職業(yè)道德的基本要求，是工作的底線要求，違反了制度，就要受到懲罰。制度的作用在于讓人們知道應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，該怎么做，不該怎么做，維護(hù)公平，維護(hù)整體利益。
3.2提高評估人員的職業(yè)道德
所謂職業(yè)道德，就是與人們所從事的職業(yè)緊密聯(lián)系的，與職業(yè)特點(diǎn)相符的道德準(zhǔn)則、道德情操與道德品質(zhì)的總和。職業(yè)道德鮮明地表達(dá)了職業(yè)義務(wù)、職業(yè)責(zé)任以及職業(yè)行為上的道德準(zhǔn)則。它反映職業(yè)、行業(yè)以至產(chǎn)業(yè)特殊利益的要求，是在特定的職業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的，因而它往往表現(xiàn)為某一職業(yè)特有的道德傳統(tǒng)和道德習(xí)慣，表現(xiàn)為從事某一職業(yè)的人們所特有的道德心理和道德品質(zhì)。評估人員職業(yè)道德的基本要求之一就是價值中立。提高評估人員的職業(yè)道德有兩條途徑：一是通過培訓(xùn)提高現(xiàn)有評估人員的職業(yè)道德水平；二是把職業(yè)道德水平作為選擇評估人員的重要標(biāo)準(zhǔn)。一個具有很高職業(yè)道德的評估者，是不會輕易為了“人情”而放棄自己的價值中立原則的。
3.3加強(qiáng)對項目評估的監(jiān)督
“絕對的權(quán)利導(dǎo)致絕對的腐敗”。正是由于缺乏監(jiān)督，才造成了項目評估過程中價值偏離現(xiàn)象嚴(yán)重。在項目評估過程中，項目主管部門要加大對整個過程的監(jiān)督力度，并對評估進(jìn)行定期檢查，同時讓更多的利益相關(guān)者參與到項目評估過程中，用多元價值觀之間的相互約束來避免單一價值觀造成的價值偏離。這樣不僅可以充分了解評估的細(xì)節(jié)，而且能及時發(fā)現(xiàn)評估人員價值偏離的現(xiàn)象并予以及時糾正。保證評估工作在價值中立的前提下，順利完成。
3.4建立責(zé)任回追機(jī)制，加大價值偏離處罰力度
項目評估過程中價值偏離現(xiàn)象嚴(yán)重的另一個重要原因是價值偏離的成本太低。項目評估工作結(jié)束之后，一旦項目出現(xiàn)問題，很少會追究到項目評估者的責(zé)任，即使追究，他們付出的代價也不足以威懾后來者。因此，應(yīng)在制度或法律上明確對項目評估者責(zé)任的回追機(jī)制，加大對項目評估中因價值偏離造成嚴(yán)重后果的責(zé)任人的處罰力度。另外，可建立一套廣泛應(yīng)用的信用記錄檔案[5]，使評估委托方了解評估單位的信用記錄，從而判斷由該單位進(jìn)行評估存在的風(fēng)險。同時，不僅要追究項目評估人員的責(zé)任，如果存在由于上級干預(yù)導(dǎo)致評估價值偏
離情況的，還要追究上級干預(yù)人員的責(zé)任。這樣，在巨大的風(fēng)險面前，“利益型價值偏離”的評估者就要慎重考慮自己的選擇了。
3.5理順管理者與評估者的關(guān)系，增強(qiáng)項目評估者的獨(dú)立性
管理者指的是項目評估的委托人、評估資金的提供者或者評估者的領(lǐng)導(dǎo)人。管理者與評估人之間表面上是協(xié)作關(guān)系，實(shí)際上這種協(xié)作關(guān)系是不公平的，有時候甚至是剝奪性的[6]。雖然評估的相關(guān)問題通常都經(jīng)管理者和評估者協(xié)商，但是出現(xiàn)分歧后，
最后決策權(quán)都掌握在管理者手中。這時，評估者唯一可以做的就是用拒絕評估來表明自己的觀點(diǎn)和立場。所以，要增強(qiáng)項目評估者的獨(dú)立性，在評估之前，要明確管理者與評估者間的關(guān)系，確定他們各自的權(quán)利和責(zé)任，這樣在評估時評估者才能抵抗住來自管理者的壓力，完全中立地完成評估工作，防止“行政型價值偏離”的發(fā)生。